W odniesieniu do ujawnienia dokumentów związanych z raportem Ballast
Sprawa Flynn przeciwko Chief Constable [2018] NICA 3 to decyzja podjęta przez Sąd Apelacyjny Irlandii Północnej dotycząca ujawnienia dokumentów w związku z raportem Ballast. Jest to raport opublikowany przez Rzecznika Praw Obywatelskich Policji Irlandii Północnej w związku z dochodzeniem w sprawie postępowania policji i zarządzania zidentyfikowanymi informatorami z początku lat 90-tych.
Sąd Apelacyjny zaproponował nowe podejście w celu zapewnienia, że ujawnienie dokumentów jest rozpatrywane szybko i sprawiedliwie. Chociaż jest to sprawa odziedziczona, istnieje wskazanie, że podejście to będzie stosowane w postępowaniach handlowych, ponieważ Lord Chief Justice wskazał na obawy dotyczące ilości materiałów generowanych w postępowaniach handlowych i odniósł się do sporów handlowych.
Kontekst
W Irlandii Północnej zasady dotyczące ujawniania dokumentów są określone w Zarządzeniu 24 Regulaminu Sądu (Irlandia Północna) z 1980 r. (Rules of the Court of Judicature (Northern Ireland) 1980). Strony postępowania muszą dokonać odkrycia poprzez wymianę wykazów dokumentów w terminie 14 dni od uznania pism procesowych za zamknięte. Strona musi ujawnić drugiej stronie dokumenty, które znajdują się lub znajdowały się w jej posiadaniu, pod jej opieką lub władzą, odnoszące się do wszelkich spornych kwestii.
Test istotności ujawniania dokumentów w Irlandii Północnej został określony w sprawie Peruvian Guano. Dokument, który wchodzi w zakres definicji istotności w tym przypadku, to taki, który umożliwia stronie rozwinięcie własnej sprawy lub zaszkodzenie sprawie przeciwnika, lub dokument, który może prowadzić do dochodzenia z jednym z tych dwóch skutków. Jeśli dokument jest istotny dla celów tego testu, musi zostać ujawniony. Jednakże Lord Chief Justice w tej sprawie podkreślił, że ujawnienie każdego pojedynczego dokumentu było marnotrawstwem i kosztownym zadaniem.
Wyrok
W wyroku tym Sąd Apelacyjny odniósł się do Raportu Gillena wydanego przez Sir Johna Gillena w 2017 r., który został ustanowiony w celu przeprowadzenia fundamentalnego przeglądu systemów sądownictwa cywilnego i rodzinnego w tej jurysdykcji. Opisano w nim, w jaki sposób strony powinny ujawniać sobie nawzajem, wymieniając odpowiednie dokumenty, ale także w jaki sposób dokumenty te powinny być przedstawiane i kontrolowane. Sąd Apelacyjny odniósł się do następujących punktów raportu:
Należy zwrócić większą uwagę na proporcjonalność w indywidualnych przypadkach, a nie na podejście "ten sam rozmiar dla wszystkich";
Przestrzeganie zasad standardowego ujawniania i rozsądnego wyszukiwania, które mają zastosowanie w Anglii i Walii, z zabezpieczeniem wniosku o szczególne ujawnienie peruwiańskich linii guano, jeśli jest to właściwe. Standardowe ujawnianie polega na tym, że strona ujawnia tylko te dokumenty, na których się opiera, oraz te, które negatywnie wpływają na jej sprawę, negatywnie wpływają na sprawę innej strony lub wspierają sprawę innej strony;
Ponieważ sąd musi nadać skuteczność nadrzędnemu celowi, w niektórych przypadkach coraz częstsze poszukiwania wszelkich dokumentów, które mogą mieć znaczenie dla sprawy, mogą stanowić nieproporcjonalne obciążenie pod względem czasu i kosztów.
Następnie Lord Chief Justice poczynił następujące uwagi w swoim wyroku w tej sprawie:
W każdym przypadku, w którym istniejące podejście do ujawniania lub ujawniania informacji może prowadzić do uciążliwych obowiązków lub uniemożliwić skuteczne rozpatrzenie sprawy, sąd powinien interweniować w celu znalezienia proporcjonalnej odpowiedzi, oszczędzając wydatki i zapewniając stronom równą pozycję;
Sposób interwencji sądu powinien być zgodny z konkretnymi okolicznościami sprawy, a niektóre interwencje mogą wymagać większego zarządzania sprawą. Sąd powinien jednak zachować ostrożność i upewnić się, że każde zwiększenie zakresu zarządzania sprawą jest odpowiednie;
Chociaż zasady te zostały opracowane w kontekście spraw handlowych, ich zastosowanie jest istotne w sprawie, w której zastosowanie Peruvian Guano i Zarządzenia 24 może uniemożliwić skuteczne rozpatrzenie sprawy. Stwierdza on, że sprawy, które "obejmują wnioski o ujawnienie istotnych ilości informacji wrażliwych, mogą wymagać indywidualnego podejścia";
Proporcjonalność wpłynie na stopień wyszukiwania dokumentów;
Przed rozpoczęciem procesu redakcji należy zbadać nieredagowane dokumenty, aby ustalić, które dokumenty należy ujawnić;
Ujawnienie powinno być początkowo przeprowadzone na podstawie standardowego ujawnienia;
W celu uniknięcia czasochłonnego redagowania dokumentów, można zastosować streszczenie istotnych informacji lub formalne przyznanie się do faktycznej treści dokumentów. Gisting może być stosowany w celu nadania sensu informacjom, które zostały zredagowane z dokumentów lub w celu podsumowania materiałów, które nie są istotne dla sprawy lub które są powielane. W przypadku, gdy gisting jest używany do podsumowania informacji, gist będzie brany pod uwagę do redakcji zamiast poszczególnych dokumentów;
Wszyscy sędziowie będą musieli kierować się własnym uznaniem co do zakresu przeszukiwania i redakcji oraz możliwości rozwiązania kwestii poprzez gisting lub formalne przyznanie się.
Istnieje wymóg, aby strony dostosowywały się do siebie nawzajem, aby postępować w sporze w sposób efektywny czasowo, a strony powinny być otwarte na pomysł mediacji jako sposobu rozwiązania sporu.
Wyrok ten oraz odniesienia poczynione przez Lorda Naczelnego Sędziego do spraw gospodarczych podkreślają, że podejście to prawdopodobnie stanowi precedens w zakresie sposobu, w jaki ujawnianie informacji w postępowaniach gospodarczych z dużą ilością dokumentacji będzie traktowane w przyszłości. W PA Duffy and Company nasze działy sporów cywilnych i handlowych są dobrze zorientowane we wszystkich aspektach prawa w swoich wyspecjalizowanych obszarach. Nasi prawnicy-eksperci dążą do zapewnienia ochrony najlepszych interesów naszych klientów, po pierwsze znając prawo, a po drugie będąc w stanie zastosować je do każdej indywidualnej sprawy.