Skandal związany z badaniami przesiewowymi szyjki macicy - w jaki sposób publiczne dochodzenie może zapewnić odpowiedzi, odpowiedzialność i reformy?
Enda McGarrity i Sarah Kirk
W ciągu ostatniej dekady i później w Irlandii Północnej zgłoszono kilka istotnych obaw związanych z dokładnością i wiarygodnością procesu badań przesiewowych w kierunku raka szyjki macicy. W związku z tymi obawami Royal College of Pathologists (RCPath Consulting) zleciło sporządzenie niezależnego raportu. Przegląd został zainicjowany po tym, jak w lipcu 2022 r. pracownicy laboratorium zgłosili poważne obawy dotyczące wydajności systemu badań przesiewowych.
Ocena wykazała, że chociaż większość negatywnych wyników była dokładna, znaczna liczba kobiet mogła otrzymać wyniki, które inne laboratoria oznaczyłyby jako potencjalnie nieprawidłowe. Przegląd wykazał, że sytuacja taka miała miejsce od 2008 roku. Przegląd wykazał również, że niektórzy pracownicy cytologii odpowiedzialni za analizę wymazów nie osiągali zadowalających wyników.
Chociaż pracownicy laboratorium zgłosili zastrzeżenia w lipcu 2022 r., przegląd i reakcja na te kwestie zajęły kilka miesięcy. Opóźnienie to potencjalnie wydłużyło okres, w którym kobiety otrzymywały niedokładne wyniki. W rezultacie około 17 500 kobiet musiało poddać się ponownemu badaniu wymazu.
Wiele kobiet pozostaje w zawieszeniu w oczekiwaniu na wyniki badań. Tragicznie, wiele kobiet zmarło w wyniku błędnie odczytanych wymazów, a ich rodziny nadal walczą o odpowiedzi i odpowiedzialność w ich imieniu.
Southern Health Trust wystosował publiczne przeprosiny do osób, które ucierpiały w wyniku tych działań. Organizatorzy kampanii uważają, że przegląd nie idzie wystarczająco daleko i wzywają do ustawowego publicznego dochodzenia w celu zbadania tych kwestii w solidny i przejrzysty sposób.
Czym jest dochodzenie publiczne?
Dochodzenia publiczne są niezależnymi dochodzeniami, ustanowionymi w odpowiedzi na obawy opinii publicznej dotyczące konkretnego wydarzenia lub zestawu wydarzeń.
Dochodzenie zazwyczaj ma na celu ustalenie:
Co się stało i dlaczego?
Jakie decyzje poszły źle, a jakie dobrze?
Jakie wnioski można wyciągnąć, aby zapobiec ponownemu wystąpieniu negatywnych skutków tych zdarzeń?
Ustawowe dochodzenie publiczne może zostać wszczęte na mocy ustawy o dochodzeniach z 2005 r. pod kierownictwem ministra rządu. Po ustanowieniu dochodzenia zostanie ustanowiony zakres uprawnień, który określi zakres tego, co dochodzenie będzie badać. Następnie zostanie wyznaczony przewodniczący dochodzenia, czasami wraz z panelem ekspertów, którzy będą pomagać w dochodzeniu.
Ustawowe dochodzenie publiczne ma prawo zmusić świadków i dowody. Osoby lub grupy osób, na które wywarło to negatywny wpływ, również odgrywają kluczową rolę w ustawowym dochodzeniu, będąc wyznaczonymi jako główni uczestnicy. Daje to ofiarom prawo do bycia w centrum dochodzenia poprzez przeglądanie dowodów, składanie zeznań, składanie wniosków i przesłuchiwanie świadków za pośrednictwem ich przedstawicieli prawnych oraz kształtowanie charakteru dochodzenia w sposób bardziej ogólny, aby zapewnić, że jest ono tak wszechstronne, jak to tylko możliwe.
Nieustawowe dochodzenie publiczne nie ma takich uprawnień i często jest nieodpowiednim mechanizmem do badania spornych kwestii.
Dochodzenie publiczne zazwyczaj kończy się, gdy przewodniczący publikuje swój raport / ustalenia, które zazwyczaj zawierają zalecenia. Obowiązek ten przechodzi następnie na rząd i inne odpowiednie organy publiczne, które muszą rozważyć, czy wdrożyć zalecenia. W niedawnym raporcie komisji parlamentarnej zalecono wdrożenie krajowego mechanizmu nadzoru, który monitorowałby wdrażanie przez państwo zaleceń z dochodzenia.
Niedawne zobowiązanie rządu Partii Pracy do wdrożenia ustawy Hillsborough w znacznym stopniu przyczyni się do poprawy skuteczności dochodzeń, ponieważ nałoży na władze publiczne i urzędników ustawowy obowiązek mówienia prawdy i proaktywnej współpracy z dochodzeniami.
Jakie inne środki prawne są dostępne?
W kontekście skandalu związanego z badaniami przesiewowymi szyjki macicy istnieje szereg potencjalnych środków zaradczych do zbadania.
Jak wspomniano powyżej, Trust zainicjował własne procesy przeglądu, które obejmują kilka raportów dotyczących poważnych incydentów niepożądanych (SAI). Zasadniczo nie jest to skuteczny środek zaradczy w okolicznościach, w których wewnętrzne dochodzenie Trustu nie ma niezależności i uprawnień wymaganych do kompleksowego zbadania tych kwestii. Ponadto, biorąc pod uwagę, że w wyniku skandalu doszło do wielu zgonów, wewnętrzne dochodzenia Trustu nie są wystarczające do wypełnienia zobowiązań państwa wynikających z art. 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Roszczenia z tytułu zaniedbań medycznych to kolejna potencjalna droga, którą można by podążać. Niestety, byłoby to nieoptymalne, ponieważ spory sądowe dotyczące zaniedbań medycznych są zazwyczaj bardzo kosztowne i długotrwałe, co stanowi niedopuszczalną barierę dla uczestnictwa. Ponadto sprawy dotyczące zaniedbań medycznych koncentrują się na opiece i leczeniu zapewnionym danej osobie. Nie jest to zatem odpowiednie forum do badania przypadków, w których istnieją poważne obawy dotyczące błędów systemowych, które miały wpływ na tysiące kobiet.
Powództwa reprezentacyjne (czasami nazywane pozwami zbiorowymi) są dostępne, gdy wiele osób ma ten sam interes w postępowaniu. Teoretycznie mogłoby to mieć zastosowanie do osób, które ucierpiały w wyniku błędnie odczytanych wymazów. Biorąc jednak pod uwagę, że wpływ na kobiety był zmienny, kwestia związku przyczynowego prawdopodobnie musiałaby być rozpatrywana indywidualnie dla każdego przypadku. W tych okolicznościach jest mało prawdopodobne, aby powództwo przedstawicielskie lub zbiorowe było odpowiednim środkiem zaradczym.
Śledztwo koronera może być dostępne w najbardziej ekstremalnych przypadkach, gdy śmierć nastąpiła z powodu błędnie odczytanych testów wymazu. Koroner może zbadać przyczynę śmierci, a także okoliczności jej towarzyszące. Istnieją jednak oczywiste przeszkody w uczestnictwie w okolicznościach, w których Inquest badałby poszczególne przypadki i nie byłby w stanie przeanalizować szerszego spektrum kwestii.
Co dalej?
Nie ma sporu co do tego, że skuteczność programu badań przesiewowych szyjki macicy w Irlandii Północnej budzi poważne obawy opinii publicznej i że konieczne jest podjęcie pilnych działań w celu ustalenia faktów dotyczących tego, jak doszło do tych wydarzeń, oraz wprowadzenia środków mających na celu zapewnienie, że nie dojdzie do ponownego ich wystąpienia, co z kolei pomogłoby przywrócić zaufanie publiczne.
Skandale zdrowotne nękały Irlandię Północną w ostatnich latach, a z przeprowadzonych dochodzeń wyłoniły się wspólne tematy, w tym:
Służba zdrowia znajduje się w kryzysie i nadal pozostaje w tyle za resztą Wielkiej Brytanii.
W świadczeniu usług zdrowotnych w Irlandii Północnej panuje zamknięta kultura defensywności i brak przejrzystości. Tworzy to środowisko, które zwiększa prawdopodobieństwo ukrywania i tuszowania przestępstw.
Brakuje wbudowanych mechanizmów niezależnego przeglądu, które zapewniałyby szybką identyfikację i naprawę błędów.
Nasz zespół ds. dochodzeń zetknął się z tymi powtarzającymi się kwestiami w trakcie naszej pracy nad dochodzeniem w sprawie Covid oraz reprezentując pacjentów byłego neurologa BHSCT dr Michaela Watta. Ci, którzy zostali dotknięci przeglądem badań przesiewowych szyjki macicy, będą się zastanawiać, czy te same lub podobne kwestie przyczyniły się do ostatniego skandalu zdrowotnego w Irlandii Północnej.
Pytanie brzmi zatem, jakie forum jest najbardziej odpowiednie do zbadania tych kwestii? Skala i systemowy charakter uchybień oznaczają, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby cokolwiek poza ustawowym dochodzeniem publicznym było wystarczające. W okolicznościach, w których rodziny zostały już pogrążone w żałobie, a wiele kobiet pozostaje w zawieszeniu, pilna potrzeba nie może być większa.
Skontaktuj się z nami
Jeśli skandal związany z przeglądem badań przesiewowych szyjki macicy miał na Ciebie wpływ i chciałabyś uzyskać więcej informacji, skontaktuj się z naszym wyspecjalizowanym zespołem ds. zapytań już dziś, aby umówić się na konsultację.