Prawo Hillsborough: Perspektywa praktyka praw człowieka
Ustawa Hillsborough Law (Public Office (Accountability) Bill) stanowi znaczący krok legislacyjny w kierunku ugruntowania wartości proceduralnych od dawna uznawanych na mocy Ustawy o prawach człowieka z 1998 r., w szczególności wynikającego z art. 2 obowiązku prowadzenia skutecznych, niezależnych i przejrzystych dochodzeń w następstwie zgonów, za które odpowiedzialność ponosi państwo. Ustawa przedstawia skodyfikowane ramy mające na celu zapobieganie instytucjonalnej defensywności, promowanie szczerości i zapewnienie równości broni rodzinom pogrążonym w żałobie - obszary, w których istniejący krajobraz prawny zbyt często zawodził.
Kontekst i cel
Ustawa jest bezpośrednią odpowiedzią legislacyjną na spuściznę katastrofy na Hillsborough i systemowe błędy zidentyfikowane w dochodzeniach z 2016 r., w których stwierdzono, że ofiary zostały bezprawnie zabite. Pomimo wyraźnych ustaleń dotyczących błędów w zakresie policji, bezpieczeństwa stadionów i reagowania kryzysowego, mechanizmy odpowiedzialności nie zapewniły sprawiedliwości. Impuls do reformy nasilił się w następstwie kolejnych tragedii publicznych, w tym zamachu bombowego w Manchester Arena, pożaru w Grenfell Tower, skandali związanych z urzędem pocztowym i zakażoną krwią oraz w kontekście Covid-19. W kontekście praw człowieka ustawa ma na celu wprowadzenie kultury mówienia prawdy i odpowiedzialności zgodnej z pozytywnymi zobowiązaniami państwa do ochrony życia i zapewnienia skutecznych procesów dochodzeniowych, które szanują godność i prawa do uczestnictwa osób pogrążonych w żałobie.
Zakres i zastosowanie
Przepisy mają zastosowanie do szerokiego spektrum organów publicznych i podmiotów prywatnych pełniących funkcje publiczne, w tym NHS, organów policyjnych i władz lokalnych. Ten szeroki zakres ma zasadnicze znaczenie z perspektywy praw: jest zgodny z zasadą, że proceduralny obowiązek prowadzenia dochodzeń i ujawniania informacji nie ogranicza się do podstawowych podmiotów państwowych, ale rozciąga się na podmioty wykonujące uprawnienia publiczne lub świadczące usługi publiczne, w przypadku których istnieje realne ryzyko naruszenia praw i szkód systemowych.
Podstawowe postanowienia oceniane przez pryzmat praw człowieka
Obowiązek szczerości i pomocy w dochodzeniach i śledztwach. Ustawowy obowiązek uczciwego działania, pełnej współpracy i proaktywnego ujawniania istotnych informacji stanowi strukturalne wzmocnienie ram dochodzeniowych określonych w art. 2. Co najważniejsze, dostępność sankcji karnych za nieprzestrzeganie przepisów ma na celu zaradzenie zakorzenionym zachętom do instytucjonalnej defensywy i "zwarcia szeregów". W praktyce powinno to wzmocnić prawa partycypacyjne rodzin i zapewnić, że dochodzenia będą w stanie zidentyfikować systemowe niedociągnięcia, wyciągnąć wnioski i zapobiec przyszłym szkodom.
Obowiązek promowania etycznego postępowania. Wymóg opracowania i wdrożenia kodeksów etycznych ukierunkowanych na szczerość, przejrzystość i uczciwość jest środkiem zapobiegawczym. Z punktu widzenia zgodności przenosi to nacisk z reaktywnego zarządzania ryzykiem sporów sądowych na aktywne kultywowanie kultury pozytywnego ujawniania informacji. Przy skutecznym wdrożeniu powinno to zmniejszyć potrzebę stosowania procesów kontradyktoryjnych, złagodzić ponowną traumatyzację pogrążonych w żałobie rodzin i dostosować codzienne podejmowanie decyzji do standardów praw człowieka.
Przestępstwo karne za wprowadzanie w błąd opinii publicznej. Stworzenie odrębnego przestępstwa za umyślne lub lekkomyślne poważne wprowadzanie w błąd opinii publicznej wypełnia lukę w istniejących ramach, w których wprowadzające w błąd narracje historycznie podważały dochodzenie do prawdy i zaufanie publiczne. Dla posiadaczy praw, przestępstwo to stanowi podstawę integralności komunikacji publicznej podczas kryzysów, dochodzeń i śledztw, a także może zniechęcać do zachowań, które zagrażają uczciwości i skuteczności procesów dochodzeniowych.
Ustawowa reforma wykroczeń na stanowiskach publicznych. Zastąpienie przestępstw z prawa zwyczajowego jaśniejszymi przestępstwami ustawowymi powinno zwiększyć pewność prawną, usprawnić proces podejmowania decyzji przez prokuratorów i lepiej dostosować standardy do nowoczesnej administracji publicznej. Ma to wpływ na odpowiedzialność w przypadkach, gdy uchybienia naruszają art. 2 i 3 lub gdy systemowe zaniedbania i nadużycia władzy uniemożliwiają skuteczne dochodzenie roszczeń.
Rozszerzona pomoc prawna dla rodzin w żałobie. Finansowanie ze środków publicznych na poziomie proporcjonalnym do poziomu dostępnego dla państwa jest kluczowym zabezpieczeniem praw człowieka. Odnosi się ono do historycznych różnic, które często sprawiały, że rodziny były bezsilne w skomplikowanych postępowaniach. Parytet broni jest integralną częścią zobowiązań proceduralnych wynikających z art. 2; zapewnienie, że reprezentacja prawna nie jest jedynie symboliczna, ale skuteczna, zwiększa legitymację i wyniki dochodzeń i śledztw.
Implikacje dla Irlandii Północnej
Obecnie ustawa ma zastosowanie do Anglii i Walii i nie obejmuje automatycznie Irlandii Północnej. Aby powielić reformy lokalnie, wymagane byłoby równoległe prawodawstwo. Niemniej jednak, ustawa sygnalizuje wyraźny kierunek polityki w kierunku szczerości i parytetu, co prawdopodobnie wpłynie na oczekiwania dotyczące odpowiedzialności wśród organów ogólnokrajowych działających w Irlandii Północnej, zwłaszcza w przypadku zgonów lub katastrof o wymiarze transgranicznym. W praktyce organy publiczne stojące przed kontrolą w Irlandii Północnej mogą być zmuszone do przestrzegania pojawiających się standardów proaktywnego ujawniania informacji i zgodności z zasadami etyki, które rozwijają się w Anglii i Walii, zwłaszcza w kwestiach związanych z obowiązkami proceduralnymi określonymi w art. 2 i 3. Z czasem może to wpłynąć na politykę operacyjną, prowadzenie dokumentacji, porady dla pracowników i podejście do współpracy z rodzinami i ich przedstawicielami.
Praktyczne uwagi dla władz publicznych i praktyków
W przypadku organów publicznych reformy wskazują na potrzebę jasnych protokołów wewnętrznych dotyczących ujawniania informacji, solidnego zarządzania dokumentami, wczesnej oceny prawnej incydentów oraz szkoleń w zakresie obowiązku szczerości i zobowiązań etycznych. Dla osób zajmujących się prawami człowiekaUstawa zapewnia wzmocnioną platformę do nalegania na wczesne i kompleksowe ujawnianie informacji, znaczący udział rodziny oraz rygorystyczną kontrolę organizacyjnego uczenia się i systemowego ograniczania ryzyka. Potencjalne sankcje karne zmieniają również analizę ryzyka dla decydentów wyższego szczebla i doradców prawnych, podkreślając konieczność dokładności, szczerości i terminowej współpracy.
Wnioski
Z punktu widzenia praw człowieka, ustawa Hillsborough stanowi istotny postęp w zakresie osadzenia prawdy, odpowiedzialności i równości broni w architekturze dochodzeń publicznych w Anglii i Walii. Jest ona zgodna z gwarancjami proceduralnymi od dawna związanymi z art. 2 i pod pewnymi względami je wzmacnia. Aby zapewnić równoważną ochronę w całej Wielkiej Brytanii, pożądane byłoby wprowadzenie analogicznych przepisów w Szkocji i Irlandii Północnej. Nawet bez natychmiastowego rozszerzenia legislacyjnego, ustawa ustanawia punkt odniesienia, który może kształtować kulturę instytucjonalną, praktykę dochodzeniową i oczekiwania społeczne, tym samym przesuwając władze państwowe w kierunku bardziej szczerego, zgodnego z prawami podejścia do wyciągania wniosków i zapobiegania przyszłym zgonom.